Julgamento ou justificação?

Por Roy Adams

(Nota: A tradução deste artigo para o português foi feita de forma automática. Para ter acesso ao material original em inglês clique no título do artigo.)

Historicamente, os adventistas têm entendido o juízo investigativo para representar o final e segunda fase do ministério sacerdotal de Cristo para a humanidade. Este julgamento, que está em processo, implica o exame individual de professo povo de Deus, vivo e morto.

Provavelmente nenhuma outra doutrina ensinada pela Igreja Adventista do Sétimo Dia tem causado mais ridículo e desprezo do que o juízo investigativo. Praticamente todos os teólogos não-adventistas reagem negativamente. Mesmo dentro da Igreja Adventista, os líderes proeminentes de vez em quando expressou dúvidas fortes sobre o conceito. 1

Esta reação negativa parece surgir de uma percepção de que um juízo investigativo voa na cara da justificação pela fé cristã e garantia. Isto foi claramente o caso com defrocked Adventista ministro-evangelista, Albion Ballenger Fox (1861-1921). 2

a experiência Ballenger é interessante para este ano de aniversário. Por um lado, ele começou seu ministério na Igreja Adventista em 1880. E embora seja difícil determinar até que ponto ele foi influenciado pelo debate de justiça de 1888, está fora de questão que foi esta doutrina que acabou por dominar a sua teologia. 3

Mas enquanto o debate 1888 tinha a ver com conflito ou competindo ênfases na lei versus graça, a preocupação Ballenger para a justificação pela fé havia pouco, ou nada, a ver com um adventista mais ênfase na lei. “A base da sua acusação era, sim, o adventismo é a compreensão da doutrina do santuário.” Para ele, esse era o coração de legalismo Adventista. 4

Assim, quando assumiu a sua reinterpretação radical da doutrina do santuário Adventista, foi para eliminar todos os elementos do legalismo. Curiosamente, com exceção de uma, ele manteve todos os componentes principais do santuário teologia adventista tradicional. A exceção: o juízo investigativo. Este ensinamento, ele repudiou completamente. 5 como outros críticos dessa doutrina Adventista, ele achou absolutamente contrárias à justiça pela fé cristã e garantia.

A avaliação inicial da crítica

Os adventistas do sétimo dia são veteranos da oposição e de desdém, e os críticos têm sido repetidamente frustrada pela nossa capacidade de absorver as suas ofensas teológica. Especialmente a igreja empresta um ouvido surdo, quando a crítica é fundamentalmente falho, porque é neste caso. Pois, se a noção de uma investigação acórdão é contrária à justiça e pela garantia de Christian fé, então, ipso facto, a noção de julgamento, por si só, deve ser também.

Mas como alguém pode negar a credibilidade que o julgamento é um Novo Testamento de ensino fundamental? Observe como claramente o conceito surge a partir desses textos: “Porque, se continuarmos a pecar deliberadamente depois de receber o conhecimento da verdade, já não resta sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectativa terrível de julgamento, ea fúria de um incêndio que vai consumir os adversários…. Para nós conhecemos aquele que disse: “Minha é a vingança, eu retribuirei. ‘E outra vez: O Senhor julgará o seu povo” ( Hb. 10:26-30 ) .*

“Porque todos devemos comparecer ante o tribunal de Cristo, que cada um pode ser recompensado por suas obras no corpo,… Seja bom ou mau” ( 2 Coríntios. 05:10 ).

“Por isso é tempo que comece o julgamento pela casa de Deus, se for gins com nós, qual será a saída vem para aqueles que não obedecem ao evangelho de Deus” e ” ( 1 Pedro 4:17 ).

Se a nossa necessidade para a garantia ou a nossa ênfase na justificação pela fé, tão válida como estes são, obscurece o ensinamento bíblico do juízo, então temos que lhe permitiu tornar-se uma obsessão. Justificação pela fé cristã e garantia são de fato os ensinamentos fundamentais do Novo Testamento. Mas isso é o julgamento. Nós não ganham nada, quer teologicamente, ou pela experiência, pela tentativa de negar ou neutralizar qualquer um deles.

Como teólogos e estudiosos da Bíblia, nós não criamos a teologia, que descobri-lo. Isto implica que nós estamos (ou talvez melhor, ajoelhar-se) antes da palavra, sem preconceitos, e ouvir. Para permitir que qualquer uma ênfase bíblica para assim dominar o nosso pensamento como se tornar um teste da validade de todas as outras pessoas é um curto-circuito no processo de escuta. Esta foi a mentalidade que levou Martinho Lutero, reformador que altaneiro, para repudiar o livro de Tiago.

maturidade teológica visa manter em equilíbrio (às vezes em tensão) os vários temas bíblicos fundamentais. Assim, a justiça, por mais importantes pela fé, e no entanto garantia desejáveis ​​cristãos, não podemos negligenciar o julgamento e permanecer fiel às Escrituras.

Entendendo nossos críticos

À luz da afirmação do Novo Testamento inequívoca da sentença, porque a crítica continuou vigoroso da posição adventista? Nossa observação neste ponto sugere duas possíveis razões, ambas essencialmente psicológico.

A primeira tem a ver com a natureza contemporânea do juízo investigativo. advogado veterano Nizerre membros Louis que “na manhã do julgamento, todos os indícios físicos da ansiedade insuportável são evidentes. As mãos são pegajosas, testas… molhada, bochechas… ou pálida, os olhos lavados… avermelhados, vozes… sapo, há bocejos artificial, lábios secos, e… freqüentes visitas ao banheiro. ” 6

Os adventistas sempre ensinou que o acórdão está em sessão, um anúncio potencialmente perturbadora para quem já foi intimado a comparecer em um tribunal humano e que ainda se lembra da voz estridente do funcionário chamando todos a se levantar enquanto o juiz entra. A sentença, no final de todos os tempos ou depois do milênio não tem o mesmo impacto psicológico. Distância tende a minimizar o seu terror. Muito menos preocupante é o artifício teológico que coloca esse julgamento na cruz há muito tempo e muito longe.

Mas o julgamento em sessão agora! Isso é sinistro!

A segunda razão é essencialmente ligada à primeira, e gira em torno da palavra de investigação. Relacionada com a contemporaneidade do evento, este chavão evoca a imagem dos cristãos sob vigilância de um ser celestial,-capa e espada, à volta do relógio, unidade de investigação. 7

Para aumentar a tensão ainda mais longe, alguns pastores adventistas têm sugerido que a qualquer momento este veredito celeste pega o caso de qualquer pessoa viva, ele passa uma decisão final, e ali e depois fecha a provação de que o indivíduo. Caso isto aconteça num momento em que houve a satisfação da menor pecado ou mal na vida, a pessoa está perdida para sempre. 8 É instrutivo observar que foi este ponto de vista do juízo investigativo que Ballenger abraçado antes que ele repudiou a doutrina inteiramente. 9

Nem sempre tem sido fácil dar a partir da Escritura uma demonstração direta da noção de um juízo investigativo. No entanto, o conceito de uma decisão pré-advento bastante permeia apocalipse bíblico.

Por exemplo, em Daniel 12:1 , somos informados de um tempo escatológico da crise da qual apenas os “achado escrito no livro” serão resgatados. E no relato apocalíptico de Mateus, aprendemos que, no momento da Parusia, uma chamada reúne trombeta juntamente com os “escolhidos desde os quatro ventos” ( Matt. 24:30 , 31 ). Os contextos dessas duas passagens implicam claramente uma determinação prévia da posição espiritual desses indivíduos.

Em Apocalipse 16, os sete últimos flagelos, como mísseis guiados, perseguir só aqueles que têm “a marca da besta” (RSV). Obviamente, houve uma avaliação prévia, a fim de “legalmente” apor a marca para alguns e não para outros.

O locus classicus de um juízo pré-advento é Daniel 7. Nesta passagem apocalíptica, o profeta observa na visão chifre nefasto de atividades pouco sobre a terra e, simultaneamente, vê uma cena do julgamento no céu. Ele alterna-se da terra ao céu, estudando essas duas cenas prender, até que o chifre pequeno notório é destruído e as decisões proferidas em favor dos santos (cf. Dan. 07:22 ). Em sua recente dissertação, Arthur Ferch conseguiu demonstrar que essas duas atividades transpirar dentro do tempo histórico e, portanto, o julgamento de Daniel 7 é pré-advento. 10

Não se deve avançar com o argumento inútil que uma vez que Deus sabe todas as coisas, o conceito de um juízo pré-advento é teórico e desnecessária. Tal abordagem, levada à sua conclusão lógica, repudia a noção bíblica de julgamento. Ela surge de uma superficialidade teológica que não podemos conceber mundos e sistemas de inteligências criadas, além da nossa, que, se o versículo uni é para ser seguro, deve estar satisfeito com a integridade da eleição de Deus. E a grande polêmica gira em torno do fato de que nem todas as inteligências como são amigáveis.

Alargando o âmbito do julgamento

Os primeiros adventistas podem assim ter encontrado o termo juízo investigativo suficiente em parte devido à sua própria concepção limitada da natureza e âmbito de aplicação da actividade em causa. Perceberam apenas o aspecto subjetivo deste julgamento está tendo a ver com nossa posição diante de Deus. E, a sua preocupação com este aspecto do acórdão cegou aos seus outros componentes importantes, como a preocupação com a justificação pela fé cega para alguns, a ênfase bíblica sobre o julgamento.

Montado como eles fazem sobre os ombros destes pioneiros, contemporâneos teólogos adventistas têm crescido cada vez mais consciente do alcance universal desta atividade julgamento. Essa consciência tem levado a questão de saber se a palavra de investigação é suficientemente abrangente para descrevê-lo.

Especialmente isso se torna evidente a partir de uma conta de Daniel 7. Obviamente, neste capítulo, o chifre pequeno é um dos principais alvos da sentença. Este fato por si só basta para mostrar que esse julgamento tem um quadro muito mais amplo de referência que os nossos pioneiros foram capazes de ver em seu tempo.

As dimensões expandir ainda mais se compara com as atividades descritas em Daniel 7 com as do Apocalipse 12-14-n Essa comparação deixa claro: (1) que esta sentença é pós-cruz, chegando, como o faz, após o final dos 42 meses ou 1.260 anos mencionado nas duas contas, e (2) que seu alcance é universal.

Apocalipse 12 e 13 de desmascarar o poder por trás da besta (o chifre pequeno de Daniel 7), retratando-o como o dragão, que “a antiga serpente, que se chama Diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo” ( Apocalipse 12: 09/07 , RSV, cf. Rev. 13:1-3 ). Através de seus agentes, este gênio do mal profere blasfêmias contra Deus, Seu nome, seu santuário, e os habitantes do céu (cf. Ap 13:6 ). Em outras palavras, o próprio Deus é acusado! E aqui reside o lado do presente acórdão que nossos pioneiros não ver claramente, o objectivo lado.

Para ter certeza, essa decisão não é verdadeira santos de Deus separado da multidão que falsamente afirmam o seu nome, e, neste sentido, pode ser chamado de investigação. Tenha em mente que neste veredito grandes livros são abertos. Seja lá o que isso significa, a idéia de avaliação, de controlo, de investigação , por favor, não pode ser ignorado. “, Diz… Nem todo mundo que: ‘Senhor, Senhor’ entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus” ( Mateus 7:21. ). A avaliação é uma parte essencial do presente acórdão, e é esse aspecto que impressionou nossos pioneiros. Enervante? Sim. Mas isso é o que o aflige a alma do Yom Kippur foi tudo (ver Lv. 23:26-32 ).

Mas o âmbito do presente acórdão é muito mais amplo. Vindicação é a sua reivindicação preocupação fundamental do santuário de Deus, vindicação do nome de Deus, reivindicação do povo de Deus.

Não podemos visualizar todas as ramificações do presente acórdão, é claro. Mas, certamente, seu foco é o santuário celeste, a sede da lei de Deus e do governo, o centro nervoso da salvação humana. Após a sua reivindicação não reage a segurança do universo. Assim, o significado teológico do que a declaração enigmática em Daniel 8:14 : “Até duas mil e 300 dias, então o santuário será purificado” (KJV).

Esta mensagem julgamento dia está muito longe do pé-stomping, pabulum amen-‘rousing de muito do que passa para a teologia do evangelho de hoje. Mas é uma mensagem que leva a maior conta da realidade como a conhecemos através da experiência e da revelação.

Antes do Segundo Advento, o acórdão agora em sessão resolve a questão do amor a Deus e à justiça. Isto confirma a validade e legalidade do plano de salvação, e carrega em seu veredicto a vindicação final do povo de Deus. É neste contexto que entendemos o grito de júbilo do mensageiro celeste, “Alegra-te sobre ela, ó céus, e vós, santos e apóstolos e profetas, porque Deus tem para você sentença pronunciada contra ela” ( Apocalipse 18:20 ).

Que garantia! Que segurança!

1. Desmond Ford fez uma lista catálogo inteiro dos trabalhadores adventista alega ter tido sérias dúvidas sobre a doutrina. Veja Desmond Ford, ” Daniel 8:14 , o Dia da Expiação, e Juízo Investigativo “(manuscrito inédito, 1980), p. 47-147. Ford próprio afirma categoricamente que a doutrina não está na Bíblia ( Ibid ., p. 14).
2. Roy Adams, A Doutrina do Santuário: Três Abordagens na Igreja Adventista do Sétimo (Berrien Springs, Mich: Andrews University Press, 1981), pp 104-107, 135-140. Cf. Ford, p. 42.
3. Adams, pp 104-107.
4. Ibid ., p. 107.
5. Ibid ., p. 136.
6. Louis Nizer, Minha Vida na Corte (New York: Publicações Pirâmide, Inc., 1944), p. 39.
7. É dispensável o termo? Esta é uma questão sensível. Isso soa muito como adulteração com os fundamentos. Mas a investigação do termo não é absolutamente indispensável para fazer o caso para a doutrina há vários anos os pioneiros foram capazes de fazê-lo sem ela.

O termo juízo investigativo foi aparentemente utilizado pela primeira Everts Elon em uma carta para a revisão do editor, de 17 dezembro de 1856, árido, publicado na edição de 01 de janeiro de 1857 (Paul Gordon, O Santuário de 1844, e os pioneiros [Washington, DC: Review and Herald Pub 87.) Assoc., 1983], p.. Quatro semanas mais tarde, James White usou a terminologia em um artigo, e logo entrou em uso geral entre os primeiros adventistas, incluindo, naturalmente, Ellen G. White. Foi essencialmente um termo de conveniência, e nem todos estavam satisfeitos com ele. Uriah Smith implícito que ele mudaria para uma linguagem mais adequada se tal poderia ser encontrado (Adams, p. 81).

A expressão pré-advento faria um bom
substituto (ibid., pp 260-262). Quatro razões são:

Aceitação dentro da igreja. Pré-Advento bug já foi testada a expressão tem sido usada em círculos adventistas, pelo menos, 27 anos (ver Lemos, com discussões doutrinárias [Washington, DC: Review and Herald, sd], Caps III, IV.) E está encontrando crescente aceitação dentro contemporâneos adventismo contemporânea.

Apologética. Pré-Advento evita a desnecessária vermelho-sinalização de que os nossos críticos de investigação parece envolver. No entanto, faz um ponto essencial: este julgamento especial antecede a parusia.

Facilidade de demonstração. Nem sempre tem sido fácil. proporcionar uma demonstração da Escritura ala straightfor da noção específica de um juízo investigativo. No entanto, como o meu artigo aponta, o conceito de uma decisão pré-advento bastante permeia apocalipse bíblico.

Adequação da linguagem. No meu artigo sugere, de investigação podem ser muito estreita um termo para este julgamento. Pré-Advento permite um alcance mais amplo que pode incluir conceitos edificados sobre o fundamento do acórdão do pioneiros de investigação definidas.

8. Esta interpretação assustadora, o que ouvimos do púlpito como recentemente, reunião campal do verão passado, felizmente, não pode ser fundamentado na fé do adventismo.
9. Adams, p. 135, 136.
10. Para um resumo desta constatação, veja Arthur J. Ferch, na Adventist Review, 30 de outubro de 1980, pp 4-7.
11. Que estas duas seções apocalípticas de a Escritura são paralelos e complementares está fora de questão. Por exemplo:
12. Em Daniel 7:25 , de santos de Deus são perseguidos “por um tempo, dois tempos ea metade de um tempo” (RSV). Correspondentemente, Apocalipse 12:14 retrata a mulher, por causa da perseguição, indo underground “por um tempo, e tempos, e metade de um tempo” (RSV).
13. Em Daniel 7:25 , o hom pouco fala “palavras contra o Altíssimo” e continua por três vezes e meia (ou 42 meses). Em Apocalipse 13:5 , a besta fala “palavras arrogantes e blasfêmias” contra Deus e continua “para 42 meses” (RSV).
14. Em Daniel 7:25 , o chifre pequeno tentativas de mudar os tempos ea lei. Em ” Apocalipse 12:17 , o dragão se enfurece contra aqueles que guardam a lei de Deus.
15. Em Daniel 7:22 , 25-27 , a perseguição de pessoas de Deus é seguido pelo julgamento contra seu perseguidor, e uma decisão a seu favor. Em Apocalipse 14:06 e ss , o julgamento é anunciado contra os perseguidores, e de um acórdão (versículos 12, 13) é processado em favor dos santos.